Lionel Germain, Université Paris-Saclay, DYPAC
Olivia Ramble, EPHE, Mondes iraniens et indiens

Toute société humaine s’inscrit dans un temps, plus ou moins long. Son existence dépend donc de la possibilité d’une chaine cohérente d’instants présents, où chacun perpétue le précédent, sans quoi les rapports entre les individus ne pourraient se structurer et se stabiliser. Autrement dit, toute société humaine doit son existence à une mémoire collective, plus ou moins conscientisée et formulée par les individus qui la composent. En sciences sociales, des jalons pour appréhender ce phénomène ont été posés dans la première moitié du XXe siècle, notamment par le sociologue Maurice Halbwachs (1877- 1945). Mais c’est surtout à partir des années 1990, en Occident, que la mémoire culturelle devient un paradigme largement répandu. D’après Jan Assmann, trois facteurs expliquent cet intérêt: la numérisation de l’enregistrement et de la transmission de l’information, une culture de la « vieille Europe » perçue comme effacée par la mondialisation et la disparition progressive des générations ayant assisté aux pires catastrophes du XXe siècle.

Ces réflexions ont mis en évidence le rôle de la communication (orale, écrite, par l’image, par le geste…) dans la fabrique de la mémoire culturelle. Les sociétés humaines existent en effet dans des « structures connectives » (Assmann), liant les individus dans un « monde de sens symbolique » (Berger-Luckmann) qui définit le présent et envisage l’avenir par rapport au passé. Lorsque ce rapport au passé est conscientisé, a lieu la construction d’une mémoire culturelle, c’est-à-dire d’une image volontairement altérée du passé, conforme à un projet pour le présent et l’avenir du groupe.

Dès lors, parmi toutes les formes de communication humaine, quel rôle pratique et symbolique a pu jouer l’écriture dans cette construction mémorielle des sociétés passées ? Comment était-elle mise en œuvre ? Par qui ? Pour dire et/ou faire quoi ? À quelles fins ? L’écriture a rendu possibles de nouvelles formes de communication entre les individus : elle peut détacher une parole de son locuteur, ou au contraire continuer de le faire parler après sa disparition; elle peut donner une seule voix, désincarnée, à un ensemble d’individus ; elle a offert aux hommes une capacité artificielle de mémorisation, théoriquement infinie ; en même temps, elle permet de modifier et de stabiliser les souvenirs, ou de les effacer par leur non-mémorisation ; elle permet une communication distendue dans le temps ou dans l’espace ; etc. Comment une telle technologie de communication a reconfiguré la fabrique des mémoires culturelles ? Était-elle employée par tous ou appropriée par quelques-uns ? Autant de questions que nous souhaiterions explorer et discuter, à travers deux exemples très distants dans l’espace et dans le temps : les inscriptions dans les royaumes de l’Iran ancien (VIe siècle avant notre ère – VIIe siècle) et les écrits de gouvernement dans les villes du Rouergue médiéval (XIIIe – XIVe siècles). Cette distance fait, à notre sens, l’intérêt de la discussion, puisqu’elle mettra en évidence des pratiques d’écriture très différentes dans la fabrique des mémoires culturelles du passé, et nécessitera d’ignorer les frontières disciplinaires : l’histoire, la sociologie, la linguistique, l’anthropologie, la paléographie, l’épigraphie ou encore la sigillographie devront être mobilisées pour appréhender et comparer les deux cas.

carnetpse

More Posts