Romain Benoit, Université de Rennes 2, Tempora
Aurore Denmat-Leon, Sorbonne Université, CRM
Florian Reverchon, Université de Lyon, CLHDPP

Les sources judiciaires sont, pour l’historien, particulièrement intéressantes, tant pour reconstituer les rapports sociaux que pour souligner les formes de négociation et de domination dans un corps social. Toutefois, le dialogue entre l’histoire et l’histoire du droit que nous voulons établir ce soir ne semble guère entamé : dans le cadre de cet atelier, nous souhaiterions nous situer à la charnière entre ces deux disciplines, pour souligner l’intérêt de s’approprier les méthodes d’un autre champ. Le droit est en effet parfois envisagé comme une pratique de l’écrit. Cette perspective croisée voudrait éclairer le rôle de l’écrit pour la construction des rapports sociaux, entre élites et pouvoir central, ou entre professionnels et profanes. Il s’agira autant de mettre en lumière des groupes particuliers d’acteurs à partir d’exemples locaux, que de montrer comment l’identité de certains juges s’est construite autour de pratiques écrites spécifiques. On verra ainsi comment les procédures judiciaires permettent d’examiner à nouveaux frais la façon dont la mise par écrit institutionnalise et formalise certains niveaux de relations.

Pour autant, mettre une parole par écrit change la valeur de l’engagement, d’autant plus en cas de recours devant une cour de justice spécifique. La valeur contraignante de l’écrit personnel ne va pas de soi, d’autant plus lorsqu’elle engage, à travers l’honneur ou la réputation, tout l’être social du signataire. L’écrit a souvent été considéré d’abord comme un instrument du pouvoir ; et son usage comme l’un des traits distinctifs d’un État moderne. Il faut donc insister sur l’idée que les documents judiciaires disent autre chose que de simples trajectoires judiciaires, autre chose qu’une simple approche de la criminalité par le biais de statistiques judiciaires. Il est donc important d’en arriver au document, entre logiques de production, acteurs de sa production et protagonistes soumis au monde de la justice.

La première communication porte sur la ville de Nantes au tournant du xvie siècle, alors qu’elle vient de passer sous domination royale (Aurore Denmat-Leon). Dans cette ancienne capitale ducale, aborder le monde marchand et la manière dont celui-ci s’impose dans la « gouvernance urbaine » a été rendu possible par l’étude de quelques sources judiciaires. L’étude des rapports de force dans la ville souligne qu’il s’agit moins de rapports personnels que de rapports institutionnels : les marchands deviennent l’une des voix privilégiées du pouvoir urbain dans la revendication de l’autonomie municipale. Ces grands marchands sont autant d’acteurs individuels membres des institutions municipales, et ils illustrent à eux seuls la nécessaire collaboration de différents groupes sociaux. Plusieurs cas seront examinés, mettant en lumière une diversité d’acteurs : marchands, représentants du roi – et receveurs de l’impôt –, représentants de la ville. Le cœur du conflit, est, dans chacun des cas, la perception des taxes, qu’il s’agisse de la taxe levée sur les vins, de la taxe perçue sur la vente des marchandises dans la ville de Nantes en dehors de la foire franche, ou du méage, la taxe sur le passage des marchandises dans la ville et sous ses ponts. Nous nous intéressons plus spécifiquement à ce que nous nommons l « Affaire Duval », se déroulant entre 1507 et 1517, qui permet d’examiner la façon dont les pratiques de l’écrit judiciaire éclairent les rapports entre les élites et la ville. Ces conflits entre les marchands et les officiers à Nantes au début du XVIe siècle ne sont pas la marque d’un mécontentement face aux taxes mais soulignent plutôt comment le développement d’un écrit normatif permet la réalisation-même – et la durée – du procès entre marchands et officiers royaux, le recours à la justice royale étant parfaitement maîtrisé par les élites urbaines malgré un rattachement de fait récent du duché au royaume.

La deuxième communication des nobles et militaires français à l’époque moderne (Romain Benoît). Un billet d’honneur est une obligation par laquelle un noble ou un militaire s’engage, par écrit, sur son honneur, à rembourser, à une échéance donnée ou à volonté, une somme d’argent qu’il doit à la personne envers qui il s’engage. Un tel acte est à la fois une reconnaissance de dette, un moyen d’acheter à crédit et la création d’une relation personnelle entre les deux contractants, le débiteur engageant comme seule garantie son honneur, c’est-à-dire tout son être social. Ce type de billet est probablement créé par le Tribunal des maréchaux à l’occasion de son règlement de 1653. Cette juridiction d’exception existe depuis 1602 pour éviter les duels en conciliant nobles et militaires avant que leurs querelles ne dégénèrent. Elle est un élément essentiel des rapports entre la monarchie, les nobles et les armées. Elle est notamment défendue par Louis XIV contre les attaques des parlementaires et juristes à l’encontre des billets d’honneur, perçus comme une menace pour le droit régissant les obligations.

Ces billets sont au départ la simple preuve écrite d’un engagement sur l’honneur. La croissance du nombre d’affaires et l’évolution du tribunal dans le premier XVII^e siècle ont forcé les maréchaux à exiger non plus des preuves testimoniales mais des preuves écrites des serments, des paroles d’honneur. Les nobles et les militaires, seuls justiciables du tribunal, se sont alors saisis de cet écrit reconnu juridiquement pour s’engager sur leur honneur à rembourser leurs dettes. Au XVIII^e siècle, l’utilisation de plus en plus fréquente des billets d’honneur en a fait un instrument de crédit courant régulé et légitimé par le tribunal et n’ayant cours qu’entre ses justiciables : il est donc un privilège nobiliaire et militaire.

Les billets d’honneur traduisent la pénétration de l’écrit jusque dans une sphère de l’honneur a priori orale où la sincérité du serment prononcé est un vrai problème. Mettre une parole par écrit change la valeur de l’engagement, d’autant plus en cas de recours devant une cour de justice spécifique. La valeur contraignante de l’écrit personnel ne va pas de soi, d’autant plus lorsqu’elle engage, à travers l’honneur, tout l’être social du signataire. L’écrit a souvent été considéré d’abord comme un instrument du pouvoir ; son usage comme l’un des traits distinctifs d’un État moderne. Or, les billets d’honneur sont nés de l’appropriation par des gouvernés d’un besoin des gouvernants : les premiers ont transformé une simple preuve écrite en un autographe contraignant où l’individu affirme sa liberté de contractant honorable. De ce point de vue, leur étude permet de poser un regard neuf sur la construction de l’État qui a été l’horizon théorique de toute une génération d’historiens. Ils sont une entrée d’une autre nature dans la seconde modernité. L’institution est fondée, légitimée et organisée par le pouvoir royal et les maréchaux, hauts officiers de la couronne. Mais finalement l’écrit est un instrument au service de l’État autant que des individus. L’un exige des preuves écrites. Les autres s’approprient cette exigence pour échanger et commercer. L’écrit établit alors une sorte d’équilibre entre gouvernants et gouvernés.

Enfin, Florian Reverchon montre que pour l’historien du droit, les réflexions, entamées notamment par les médiévistes et les paléographes, sur les pratiques de l’écrit, sont source de renouvellement. Dans une perspective positiviste, il est en effet possible de considérer le droit comme une technique originale de régulation sociale — qui dut être inventée, et qui, par conséquent, n’a pas été partagée en tout temps par tous les peuples — présupposant l’écrit : les règles de changement du droit (selon la terminologie de Hart) sont difficilement envisageables sans un support matériel les fixant dans la durée. Le droit ne saurait pour autant être réduit à une pratique de l’écrit : la persistance, voire la valorisation, notamment dans le cadre procédural, de la forme orale, voire une certaine défiance, perceptible aussi longtemps que valait l’adage « témoins passent lettres », montrent bien l’ambiguïté du rapport des juristes à l’écrit. C’est pourquoi l’historien du droit gagne à s’intéresser à la place de l’écrit, dans une perspective interdisciplinaire intégrant, outre les traditionnelles « sciences auxiliaires », les apports de l’histoire sociale ou de la sociologie (Lawrence Friedman). Des travaux récents s’intéressent au mode d’écriture des juristes, manière de se distinguer en s’opposant aux « profanes », d’acquérir, au Trecento, une forme de noblesse des lettres (Patrick Gilli), ou, dans le royaume d’Italie du ix^e siècle, une légitimité professionnelle associée à une expression écrite plus rigoureuse (François Bougard). Les styles judiciaires ont aussi retenu l’attention au cours de ces dernières décennies (Jean-Louis Halpérin, Heim Kätz), notamment dans le cadre du courant « droit et littérature » parti des États-Unis. Les monographies sur les tribunaux de commerce (Claire Lemercier) ou les juridictions prud’homales (Alain Cottereau) au xix^e siècle donnent ainsi à connaître un monde au croisement entre des pratiques savantes de l’écrit juridique et d’autres formes de scripturalité chez des juges non professionnels.

carnetpse

More Posts

Cécile Guillaume-Pey, CNRS, CEIAS

Lire, tracer, ou boire des « esprits-lettres »

A la fin des années 1930, chez les Sora, un groupe tribal du centre-est de l’Inde, un instituteur invente un alphabet et instaure des réformes rituelles radicales. Les rites du mouvement religieux qu’il fonde sont centrés sur le culte rendu à cet alphabet dont les lettres matérialisent des esprits. Ce système graphique est essentiellement utilisé en contexte rituel et la plupart des dévots, qui boivent les caractères alphabétiques sous la forme d’une potion lors des rites, sont incapables de déchiffrer les manuels de prières détenus par des spécialistes religieux. Mais de nos jours, les rituels scripturaires suscitent des frustrations. Certains acteurs s’approprient alors de nouveaux médiums et réinventent des rituels autour de supports que l’écriture avait autrefois évincés afin de pallier les insuffisances des « esprits-lettres ».

Marie-Noëlle Diverchy, Université de Lorraine, HISCANT-MA

Pratiques de l’écrit biblique au IXe siècle

On entend par « écrit biblique » tout manuscrit qui matérialise, sous une forme textuelle, la parole divine selon la religion chrétienne. L’enjeu est d’évaluer le texte dans sa forme mobile et dans ses différents usages, de considérer l’épaisseur philologique et éditoriale des moines-copistes, ainsi que d’observer les rapports particuliers qui se nouent entre texte et scripteur. Nées d’une première impulsion donnée par les Carolingiens, les entreprises de révision et correction du texte biblique engagées dans le cercle monastique revêtent une dimension politique, sociale et culturelle affichée. La production de manuscrits copiés à grande échelle permet de diffuser largement la parole sacrée et de l’ancrer dans les usages – monastiques, cléricaux, populaires – l’écrit biblique étant alors envisagé comme un medium entre le personnel ecclésiastique et le peuple. Elle sert en outre à consolider les marques d’une société chrétienne qui se veut fondée sur les valeurs des Écritures. Il s’agit donc là d’une véritable entreprise d’ensemencement destinée à rassembler la communauté chrétienne autour de pratiques liturgiques bibliquement fondées, réglées et uniformisées à partir des textes. Elle prend une forme nouvelle : celle d’une culture revendiquée et exacerbée de l’écrit biblique.

La réflexion se concentre sur le cas particulier des psautiers gréco-latins au IXe siècle et des nouvelles fonctions du moine-copiste dans ce contexte. Comme tous les textes bibliques, qui sont par essence des textes en mouvement, une question difficile se pose concernant le rapport entre le texte et la parole sainte censée être rapportée. La multiplicité des copies, la pluralité des versions et des traductions obligent en effet à repenser l’autorité et la valeur effective accordées au texte psalmique, qui dépend des modalités de copie autant que du copiste lui-même. Le Psautier grec de Sedulius Scotus, par exemple, propose une version grecque dont les variantes particulières ne peuvent s’expliquer par une simple correction du texte. Au Moyen Âge, la pratique de l’émendation des textes par les moines est répandue. Il s’agit de corriger le texte biblique pour retrouver la version originelle et toucher l’essence même de la Parole afin de permettre la réflexion exégétique. Dans cet exemple, les variantes pourraient s’expliquer par des rétroversions d’une traduction latine. Ici, les contaminations entre les versions laissent envisager le moine-copiste non plus comme un simple scripteur ou un éditeur médiéval mais comme un véritable animateur de l’écrit qui agit directement sur le texte à la façon d’une seconde main auctoriale. Plus qu’une révision, peut-on parler de réécriture ? Ou préférer le terme de remaniement ? Le sens de ce type de démarche est complexe à définir. Quant à l’usage d’un tel manuscrit, ne pouvant servir à la seule pratique de la liturgie, il reste également problématique. Les moines en effet, récitent les psaumes en latin par cœur chaque semaine et ceux qui peuvent lire ou comprendre un écrit copié en grec sont rares. Dès lors, ne pourrait-on pas l’examiner comme un outil didactique ?

carnetpse

More Posts

Lionel Germain, Université Paris-Saclay, DYPAC
Olivia Ramble, EPHE, Mondes iraniens et indiens

Toute société humaine s’inscrit dans un temps, plus ou moins long. Son existence dépend donc de la possibilité d’une chaine cohérente d’instants présents, où chacun perpétue le précédent, sans quoi les rapports entre les individus ne pourraient se structurer et se stabiliser. Autrement dit, toute société humaine doit son existence à une mémoire collective, plus ou moins conscientisée et formulée par les individus qui la composent. En sciences sociales, des jalons pour appréhender ce phénomène ont été posés dans la première moitié du XXe siècle, notamment par le sociologue Maurice Halbwachs (1877- 1945). Mais c’est surtout à partir des années 1990, en Occident, que la mémoire culturelle devient un paradigme largement répandu. D’après Jan Assmann, trois facteurs expliquent cet intérêt: la numérisation de l’enregistrement et de la transmission de l’information, une culture de la « vieille Europe » perçue comme effacée par la mondialisation et la disparition progressive des générations ayant assisté aux pires catastrophes du XXe siècle.

Ces réflexions ont mis en évidence le rôle de la communication (orale, écrite, par l’image, par le geste…) dans la fabrique de la mémoire culturelle. Les sociétés humaines existent en effet dans des « structures connectives » (Assmann), liant les individus dans un « monde de sens symbolique » (Berger-Luckmann) qui définit le présent et envisage l’avenir par rapport au passé. Lorsque ce rapport au passé est conscientisé, a lieu la construction d’une mémoire culturelle, c’est-à-dire d’une image volontairement altérée du passé, conforme à un projet pour le présent et l’avenir du groupe.

Dès lors, parmi toutes les formes de communication humaine, quel rôle pratique et symbolique a pu jouer l’écriture dans cette construction mémorielle des sociétés passées ? Comment était-elle mise en œuvre ? Par qui ? Pour dire et/ou faire quoi ? À quelles fins ? L’écriture a rendu possibles de nouvelles formes de communication entre les individus : elle peut détacher une parole de son locuteur, ou au contraire continuer de le faire parler après sa disparition; elle peut donner une seule voix, désincarnée, à un ensemble d’individus ; elle a offert aux hommes une capacité artificielle de mémorisation, théoriquement infinie ; en même temps, elle permet de modifier et de stabiliser les souvenirs, ou de les effacer par leur non-mémorisation ; elle permet une communication distendue dans le temps ou dans l’espace ; etc. Comment une telle technologie de communication a reconfiguré la fabrique des mémoires culturelles ? Était-elle employée par tous ou appropriée par quelques-uns ? Autant de questions que nous souhaiterions explorer et discuter, à travers deux exemples très distants dans l’espace et dans le temps : les inscriptions dans les royaumes de l’Iran ancien (VIe siècle avant notre ère – VIIe siècle) et les écrits de gouvernement dans les villes du Rouergue médiéval (XIIIe – XIVe siècles). Cette distance fait, à notre sens, l’intérêt de la discussion, puisqu’elle mettra en évidence des pratiques d’écriture très différentes dans la fabrique des mémoires culturelles du passé, et nécessitera d’ignorer les frontières disciplinaires : l’histoire, la sociologie, la linguistique, l’anthropologie, la paléographie, l’épigraphie ou encore la sigillographie devront être mobilisées pour appréhender et comparer les deux cas.

carnetpse

More Posts

Juliette Deloye, Université Paul Valéry-Montpellier 3, CRISES
Gautier Garnier, Universités Paris1 et Nanterre, Mondes américains
Maxime Martignon, Université Paris Nanterre, CHISCO
Camille Pollet, Université de Nantes, CRHIA

À rebours d’une histoire institutionnelle qui s’attacherait à « définir un régime par ce qu’il a pensé et écrit de lui-même » à l’aune de textes officiels dont on oublie souvent qu’ils sont des écrits, cette communication proposait d’aborder des institutions à partir des acteurs[1]. Si les écrits du passé sont généralement utilisés par les historiens comme des sources, comme les témoins d’autre chose qu’eux-mêmes, ils peuvent également être observés comme le produit d’une action : l’écriture. C’est l’option retenue et défendue ici. Que faisaient les acteurs du passé en écrivant ? L’affirmation des « actions d’écriture » comme objets d’étude commun aux historiens et aux littéraires, en particulier dans les travaux du Groupe de Recherches Interdisciplinaire sur l’Histoire du Littéraire, est récente[2]. En replaçant les écrits dans une contextualisation fine du moment de leur production et de leurs usages, ces travaux envisagent les écrits comme les traces des actions du passé, gageant que les intentions de leurs auteurs ne sont jamais documentées de manière fiable. L’étude de l’écriture comme action implique en outre de tenir compte des supports, de la matérialité, des conditions de publication de l’écrit[3]. À la suite d’une introduction historiographique et méthodologique, cette communication à quatre voix proposait l’étude de trois situations impliquant acteurs, écriture et institutions du XVII^e au XIX^e siècle.

Une première étude de cas fut consacrée à Michel Bégon, Intendant des Galères de Marseille à la fin du XVIIe siècle. En février 1687, il organise une fête pour le rétablissement du roi Louis XIV : feu d’artifice, Te Deum, opéra, aucune dépense n’est superfétatoire pour montrer l’adhésion d’une ville soumise à la puissance de Louis XIV en 1660. Il reste de ces fêtes plusieurs récits produits par l’entourage de Michel Bégon, mis en circulation dans les institutions de la Marine et publiés par le Mercure Galant. Ces récits constituent un service de plume rendu à la famille Colbert et produisent une figure d’administrateur lettré, Michel Bégon, sous couvert de pratiques d’écriture littéraires.

Un second cas proposait d’étudier les activités historiennes qui ont eu pour cadre le dépôt des archives des Affaires étrangères au XVIIIe siècle, et particulièrement une série de dix mémoires historiques écrits par les commis de ce dépôt. En y faisant l’histoire de leur propre dépôt, les commis participent à la construction de son identité en même temps qu’ils tissent des liens avec leurs patrons successifs, dans le cadre des fidélités d’Ancien Régime – ces mémoires sont offerts aux différents ministres à leur entrée en service. Considérer la production historienne comme une ressource qui s’offre au personnel d’un ministère conduit à la découverte de pratiques sociales assez éloignées de la modernité bureaucratique telle qu’on se la figure d’ordinaire.

Enfin, un dernier cas s’attachait à la figure de Ramón de Mesonero Romanos (1803-1882), présenté par l’historiographie comme un costumbriste – auteur de descriptions d’us et coutumes – et comme l’un des penseurs des transformations urbaines du Madrid des années 1830. L’enjeu était d’esquisser un pas de côté par rapport à ces deux perspectives, en s’interrogeant sur les liens qui unissent le littérateur à l’institution municipale, et en focalisant l’attention sur ses actions d’écriture et de publication. Proche du marquis de Pontejos au milieu des années 1830, élu à la municipalité à la fin des années 1840, il devient ensuite chroniqueur officiel de la ville (1864) et directeur de la bibliothèque municipale. Écriture de fiction, écrits administratifs, bibliographies : les frontières entre les différents genres se brouillent et invitent à saisir au plus près ce que Mesonero Romanos fait par l’écrit et ce qu’il fait des écrits. 

[1] Denis Richet, La France moderne, l’esprit des institutions, Paris, Flammarion, 1973.

[2] Voir notamment Christian Jouhaud, Dinah Ribard, Nicolas Schapira, Histoire Littérature Témoignage, Paris, Folio Histoire, 2009 ; GRIHL, Écriture et action, une enquête collective, Paris, Éditions de l’EHESS, 2016.

[3] Christian Jouhaud, Alain Viala (dir.), De la publication, Paris, Fayard, 2002.

carnetpse

More Posts

Michaël Girardin, Université de Lorraine, CRULH

« ‘Un certain Judas’, ‘le fils du prosélyte’ et ‘Joseph fils de Iatouros’ : regards sur la filiation dans les documents comptables de Judée séleucide et romaine »

Les documents comptables de Judée séleucide et romaine (II^e siècle av. J.‑C. – II^e siècle apr. J.‑C.) sont constitués principalement de papyri, de parchemins et d’ostraca en grec, en hébreu et en araméen, publiés dans plusieurs corpora ou rapports de fouilles. Ils concernent aussi bien le paiement du tribut que les offrandes au temple de Jérusalem ou au mont Garizim ; d’autres existent à Qumrân sans que leur usage soit toujours clair. Il s’agit en général de listes de paiements ou de distributions. Mais au-delà de leur nature et des enseignements qu’ils apportent sur les structures financières ou économiques, ces documents se présentent souvent sous la forme d’une liste de noms. Si la désignation la plus fréquente passe par la filiation, de nombreux cas particuliers existent, qui révèlent que le recours au nom du père est aussi l’indice d’une appartenance à un groupe plus large.

Prenons l’exemple de trois ostraca donnant le nom « bar Giora », fils du prosélyte (CIIP 6, 190, 521). La filiation ne fournit pas le nom du père, et son origine « allogène » marque l’identité du fils. Pour d’autres, c’est leur origine géographique qui les définit comme des étrangers à la communauté (Hellenos le Cyrénéen [P Mur 90] ; Simon de Néronias [P Mur 92], etc.). D’autres encore sont seulement nommés « Simon phalonei », « un certain Simon » (P Mur 94). À l’inverse, quelques hommes ou femmes sont désignés par leur nom seul, sans précision de leur parenté. En général, on les retrouve à plusieurs reprises dans une même archive, ce qui laisse supposer qu’il n’était pas besoin de préciser de qui on parlait.

Ces documents n’avaient pas tous vocation à être conservés et, en tout cas, n’ont jamais été conçus comme des textes ; c’est tout l’intérêt de ces écrits justement, de nous placer au cœur des conceptions sociales de la communauté locale, par des traces issues de la vie la plus quotidienne. Car le « fils du prosélyte » est pourtant contribuable du système financier du temple (Mis., Shekalim, 1.3) et la présence d’un « étranger » sur la liste d’un impôt foncier prouve qu’il habitait sur place. Plus tardivement, les écrits rabbiniques fixent le délai à partir duquel un étranger est assujetti aux œuvres de la charité (TB, Baba Batra, 8a). C’est-à-dire que, même quand un individu est intégré à la communauté par ses pratiques, y compris cultuelles, il reste, au regard de la manière dont on le désigne, un étranger pour ses voisins, dont l’auteur du manuscrit qui, par la filiation d’autrui, fournit sa propre conception de l’identité collective locale.

Morwenna Coquelin, EHESS, CRH (AhloMA)

L’écrit du Conseil erfurtois, enjeu d’une identité politique et territoriale (fin du Moyen Age)

Mes recherches portent sur la façon dont un Conseil de ville peut produire son espace par ses pratiques politiques et sa culture écrite, à l’exemple d’une ville non libre du Saint-Empire à la fin du Moyen Age, Erfurt. Cela pose donc à fois la question de l’identité territoriale et scripturaire de la ville, mais aussi la place de cette identité dans l’Empire, parmi les autres membres et envers l’empereur – place réelle et identité revendiquée produisant une tension à la fin du Moyen Age, que le Conseil de ville s’efforce de résoudre aussi par sa culture et son usage de l’écrit.

La question de la production de l’espace emprunte aux travaux d’Henri Lefebvre (La Production de l’espace, 1974), ainsi qu’à la géographie française contemporaine (Jacques Lévy et Michel Lussault en particulier), considérant que l’espace n’est pas un donné mais au contraire le résultat d’interactions spatiales entre les acteurs, donc aussi le résultat d’interactions ou de tensions sociales et politiques. La question centrale est donc celle des rapports entre les partenaires et de la gestion de leur distance – distance entre le Conseil de ville et ses partenaires, distances entre les différents territoires sous l’autorité du Conseil, car le Saint-Empire est marqué par la discontinuité, et distances aussi à l’intérieur du corps social et politique urbain.

La correspondance du Conseil est donc un corpus de choix pour cette étude : c’est le support écrit de l’information et de la relation à l’autre. Commencée comme une étude de la correspondance pour ce qu’elle dit du fonctionnement d’un réseau, ma thèse a bifurqué ensuite vers l’étude de la culture écrite du gouvernement urbain, en replaçant les registres de correspondance dans un système plus vaste de l’écrit municipal, en analysant les conditions de production de cet écrit, les conditions de sa conservation et celles de son utilisation ultérieur. C’est alors une étude de la scripturalité urbaine, mais aussi de la memorancy du Conseil. D’autant que si l’on peut lire dans ses registres les messages qui furent envoyés, on y retrouve aussi leurs brouillons, ce qui permet de multiplier les niveaux de lecture de cet écrit et donc les domaines d’analyse. Non seulement on peut analyser dans les lettres ce qui est dit et comment c’est dit, mais encore on peut comparer la version envoyée et la ou les versions intermédiaires non adoptées mais toujours lisibles dans les registres d’élaboration. Ces phases d’élaboration sont parfois retranscrites, lissées, dans les missives. Les registres sont alors le double écho de l’oralité du Conseil : la décision finale est le produit d’une délibération qui se lit dans les oppositions entre les versions ou dans les étapes de la discussion largement écrites.

Gautier Mingous, Université Lumière Lyon 2, LARHRA

L’information au prisme de la plume. La place de l’écrit dans le processus d’officialisation des informations consulaires lyonnaises de la seconde moitié du XVIe siècle

Les penseurs politiques du XVIe siècle ont fait de l’information un attribut essentiel des pouvoirs urbains. La maîtriser revient, selon eux, à ordonner et dominer la communauté dont les élites ont la charge. De ce fait, les nouvelles ont fait l’objet d’une attention particulière et d’un investissement constant en hommes et en moyens matériels et pécuniaires pour déterminer leur provenance, leur degré de véracité et leurs conséquences possibles sur la vie de la cité. Or, si de nombreuses informations circulent oralement, par le biais des personnes en déplacement, des discussions directes ou des rumeurs, l’écrit intervient également dans le processus de diffusion des nouvelles, surtout au moment d’officialiser ces dernières.

Les pouvoirs municipaux se sont effet appuyés sur divers écrits pour transmettre des informations à distance, parmi lesquels les lettres ont joué un rôle central. Une fois reçue par les élites, la nouvelle doit être enregistrée puis officialisée grâce à la mobilisation d’autres documents, à l’image des registres de délibérations. Le processus qui mène d’une information toujours en mouvement à une information officielle repose en partie sur le recours à l’écrit. Ce dernier permet en effet de fixer la nature d’un événement, son importance, pour ensuite être mobilisé en vue de gouverner la cité. L’écrit permet surtout d’ancrer la lecture ou la compréhension d’une information dans la mémoire de l’institution. Ainsi fixée, la nouvelle écrite devient un discours officiel ne pouvant être remis en cause, et doit agir comme une preuve destinée à permettre aux autorités de bâtir une politique de légalité s’élevant au-dessus des rumeurs incertaines circulant dans la ville.

En prenant comme objet d’étude la municipalité lyonnaise des années 1560-1570, cette présente communication ambitionne d’analyser la manière dont l’écrit permet le passage d’une information officieuse, orale comme écrite, à une information officielle, accaparée par le pouvoir et inscrite en toutes lettres dans les registres. Un tel processus interroge divers pans de la validation des informations. L’officialisation nécessite d’abord de transformer le message initial pour garder ou éliminer certains éléments afin de le rendre compatible avec le support écrit. Un discours spécifique émerge alors, avec ses normes et ses codes propres. Une telle transformation ne peut être le fait que d’acteurs bien précis, habilités à manier l’écrit, et dont l’autorité sur ce mode de communication les rend indispensables. Enfin, le processus a pour dernière étape d’enregistrer l’information transformée pour être inscrite dans la mémoire consulaire et soumise à la connaissance de la communauté. Ainsi,  l’étude du phénomène de validation des nouvelles municipales peut aider à mieux comprendre les réflexions dont a été entouré l’écrit, et la place qui lui a été accordée par les autorités dans le gouvernement de la cité.

Marie Aberdam, Université Paris 1, CHAC SIRICE

Produire et conserver des traces écrites, le cas du Cambodge du XIXe siècle

Mon projet de thèse porte sur une histoire sociale des élites cambodgiennes durant la période coloniale. Il comporte une enquête archivistique, à la recherche des traces écrites vernaculaires, et une enquête d’histoire orale, quant à la postérité de ces élites dans le Cambodge d’aujourd’hui. Dans le cas cambodgien, les historiens se sont particulièrement focalisés sur les problématiques de l’oralité puisque seules d’infimes traces documentaires nous sont parvenues pour la période dite moyenne, du XVe au XIXe siècle. De récents travaux ont cependant problématisé la dichotomie entre l’apparente absence de traces par rapport aux exemples attestés de traditions scripturaires cambodgiennes.

Dans les archives coloniales, j’étudie notamment une documentation de la pratique qui laisse envisager l’ampleur des usages de l’écrit par l’administration royale dans le Cambodge du XIXe siècle : listes ; correspondances ; traités ; rapports… dont les traces perdurent dans la documentation coloniale notamment à travers ses modes d’énonciation et d’authentification : vocables ; formulaires ; sceaux et signalétiques… Les témoignages recueillis évoquent aussi des pratiques « privées » de l’écrit par la production d’annales familiales ainsi que les relations entretenues entre l’administration et les individus par le biais de la circulation de documents : pétitions ; attestations fiscales ; titres d’identité…

L’ampleur et la diversité de ces pratiques scripturaires tendent à questionner l’état de « crise » de l’État royal khmer au XIXe siècle, « crise » dont témoignait jusqu’ici son apparente incapacité à produire et conserver des archives. L’ampleur de ces pratiques invite à questionner la rupture civilisationnelle qui oppose classiquement le Cambodge et ses traditions orales aux États décrits comme bureaucratiques – Chine, Vietnam – et à envisager les transferts culturels et les supports de ces transferts à échelle de la péninsule et du sous-continent. La cohérence formelle de ces pratiques dans leurs diversités rend notamment compte d’un haut niveau de formation et d’encadrement des personnels, éclairant leurs modes de transmission et les conditions du recrutement. Leur perpétuation, à la période coloniale, est un indice de plus que le fonctionnariat indigène est l’héritier tant social que culturel du mandarinat. Enfin, pour comprendre pourquoi la plupart des traces écrites du début du XIXe siècle ne nous sont pas – encore – parvenues, il faut s’attacher à identifier les acteurs et les modalités de leur conservation, soit envisager qu’elle pourrait -être la nature des logiques mémorielles à l’œuvre dans les processus d’archivage.

carnetpse

More Posts

Lou Forster, EHESS, INHA
Sara Martinetti, EHESS/Esad Amiens
Rafael Souza Barbosa, EHESS, CRH (GRIHL)

L’interversion de Rafael Souza Barbosa, Lou Forster, Sara Martinetti entend se pencher sur la manière dont les acteurs collaborent par l’écrit.

De quoi l’écriture en collaboration est-il le nom ?

Tout d’abord, Rafael Souza Barbosa propose de déployer cette question de façon empirique, à travers des études de cas, par le biais de l’histoire du livre et de la sociologie de la littérature.

Il s’intéresse à ce qu’il y avait à un moment donné de l’histoire comme offre de travail avec l’écriture, comment cette offre orientait la production des écrits faits pour être lus et mis en circulation, ce que l’acte d’écrire et d’être publié permettait à ses acteurs sociaux d’accomplir au-delà d’écrire et d’être publié et, finalement, ce que découlait en tant que fait social de ces activités d’écriture et de publication situées. De ce fait, il essaie de produire et d’interpréter des données à partir des traces inscrites dans la matérialité des objets manuscrits ou imprimés, afin de saisir la réalité sociale qu’ils rendent visible et aident à produire sans faire recours à un contexte préalablement défini ou à une montée en généralité.
En général, on peut dire qu’il y a de l’écriture en collaboration lorsque la matérialité verbale d’un écrit résulte de l’activité langagière de plus d’un acteur social. Là, la collaboration tient à la place des écrits dans une société et à leur corrélation à l’oralité ; aux rapports sociaux que les pratiques d’écriture entraînent ; aux régimes de travail qui l’encadrent ; et, finalement, aux sociabilités qu’elle rend possibles. Toutefois, il est question de savoir qu’il y a eu une collaboration, et l’on ne le sait pas toujours. Ainsi, l’écriture en collaboration en tant que fait social ne peut être définie que par les possibilités mêmes de la reconnaître et de l’aborder. Dans l’approche qu’il nous propose, il y a de l’écriture en collaboration lorsqu’un écrit sous forme imprimée est attribué à plus d’un auteur, lorsque sa matérialité verbale dit qu’il y a eu de la collaboration, lorsque l’objet en question donne à voir des traces d’un travail d’écriture partagé et que ce travail dispose d’une certaine visibilité sociale. En ce qui concerne la question des carrières littéraires, il essaye de considérer et d’interpréter ce que se produit dans le croisement des activités littéraires de deux écrivains, ce que chaque auteur y apporte et en retire, quelles sont leurs motivations repérables pour ce faire, à ce que ce faire les engage et, finalement, ce qui en résulte en tant qu’objet écrit.

Dans un deuxième temps, en partant de leurs terrains respectifs, Sara Martinetti et Lou Forster prennent pour objet la création de deux œuvres marquantes — le Xerox Book (1968) et la pièce chorégraphiques Dance (1979) — auxquels participent l’artiste conceptuel américain Sol LeWitt (1928-2007). Il·elle·s analysent une typologie d’écrits, les partitions, qui permettent aux artistes, chorégraphes et curateurs de déléguer, partager, synchroniser et réfléchir leur action.

En mars 1976, la chorégraphe américaine Lucinda Childs, née dans l’état de New-York en 1940, visite l’exposition que le Visual Art Museum de New-York consacre à Sol LeWitt. L’artiste conceptuel présente un dessin mural intitulé All Combinations of Arcs from Four Corners, Arcs from four Sides, Straight Lines, Not-straigh Lines and Broken Lines, White Lines on a Black Wall. Chacun des murs de la galerie peint en noir a été systématiquement découpé selon une grille orthogonale. Dans chacun des carrés est tracé, un motif géométrique (arc de cercle, ligne droite, ligne courbe, ligne brisé). Suivant un protocole établi depuis la fin des années 1960, LeWitt n’a pas directement dessinée cette œuvre mais en a confié la réalisation à des dessinateurs. Une partition – reproduite lors de l’exposition sous la forme d’une affiche – en consigne les spécificités graphiques et l’on trouve dans les archives de la chorégraphe un exemplaire de cet imprimé. La méthode sérielle développé par LeWitt correspond aux expérimentations que mène la chorégraphe à la même époque. Lorsque les deux artistes sont amenés à travailler ensemble pour créer Dance en 1979, l’écrit devient l’instrument commun pour concevoir la réalité changeante du spectacle qu’ils veulent mettre en scène.

Seth Siegelaub (1941-2013), en tant que curator et éditeur, a été au cœur du dispositif de l’art conceptuel. En décembre 1968, il publie un livre Carl Andre, Robert Barry, Douglas Huebler, Joseph Kosuth, Sol LeWitt, Robert Morris, Lawrence Weiner devenu fameux sous le titre de Xerox Book, qui a selon lui valeur d’exposition (sans faire référence à aucun espace architectural). La consigne donnée aux artistes est simple : produire une œuvre en vingt-quatre pages photocopiées une fois puis reproduites en offset à mille exemplaires. En s’appuyant sur une analyse des gestes éditoriaux, aussi bien conceptuelles que matérielles, ils font l’hypothèse que ce livre, qui joue à tous les niveaux de l’opération de reproduction, fonctionne comme un recueil de partitions. La contribution de Sol LeWitt s’avère particulièrement remarquable : en effet, l’artiste y développe une série de vingt-quatre dessins basés sur des permutations qui est aussi la matrice du premier wall drawing qu’il dessine galerie Paula Cooper de New York en octobre 1968. De l’installation au livre, ils en suivent l’actualisation.

carnetpse

More Posts